close
本文章廣告來源：Google廣告
一、 題目：建構多元老人住宅政策之研析
二、 所涉法律
老人福利法、住宅法
三、探討研析
（一）據報載新北市府2017年在三峽北大社宅首創「青銀共居」計畫，推動青年族群與銀髮族群共居生活，不過計畫最初安排3名長者與7名青年共居，不到3年，3名長者僅剩1人居住，有2名青年也因職涯考量提早離開，「10張床剩下6人在睡」，計畫恐提早喊卡；城鄉局坦承，北大因空間小，發展有限，因此不延續計畫，未來將於其他各區持續推動 。青銀共居的概念源自於荷蘭，除了改善老人的孤寂和社會隔離感、增加幸福感外，也解決青年住宿費偏高的問題。
（二）依衛生福利部2017年編印之「老人生活狀況調查報告」，65歲以上的老人均認為最理想的居住方式是「與子女同住」，其次為「僅與配偶同住」，與2013年調查比較，希望「與子女同住」比率降低11.38%，希望「僅與配偶同住」則增加10.21%，顯示老人獨居及僅與配偶同住之居住型態有日漸增加之趨勢。
（三）依照《老人福利法》第3條第3項第6款規定：「住宅主管機關：主管供老人居住之社會住宅、購租屋協助之規劃及推動事項。」另依《住宅法》第4條規定，政府及民間興辦之社會住宅須提供至少40%比率出租予經濟或社會弱勢者，65歲以上者僅為其中之一，並非特別為老人所預留，且申請條件須「無自有住宅」或符合「一定所得、財產基準以下之家庭或個人」，但擁有自有住宅之中低收入或一般老人，亦可能基於其他因素而有不同類型老人住宅之需求存在。
（四）我國已於1993年成為高齡化社會（65歳以上人口達到7%），2018年轉為高齡社會（65歳以上人口達到14%），推估將於2025年邁入超高齡社會（65歳以上人口達到20%） 。因此，面對高齡社會逐年增多的老年人口數，在政策規劃上，應將適合老人身心特性與生活需求的住宅和居住環境的對策，納入社會福利的範疇。為因應人口結構的變化及消費習慣的改變，在政策上需要更多彈性的照顧和滿足不同的需求 。
（五）關於老人住宅政策，內政部於2003年公佈「老人住宅綜合管理要點」，並於2004年5月核定「促進民間參與老人住宅建設推動方案」，其中「長庚養生村」為指標案例，但完工後兩年內進住率不到25%，內政部認為市場接受度不高，於2008年1月停止試辦，改以推廣「在宅老化」，強化現有住宅重建、整建。另依整體住宅政策推動的《住宅法》，除將老人納入可提供社會住宅的對象外，對於老人住宅業務之規劃事項、興建、監督及輔導事項，目前並無相關法律規範。
四、建議事項
(一) 明訂老人住宅相關業務的主管機關
《老人福利法》之中央主管機關原為內政部，2013年配合行政院組織改造，改由「衛生福利部」管轄。《老人福利法》於2015年修正第4條及第5條，將中央主管機關掌理之老人住宅業務之規劃事項及由直轄市、縣（市）主管機關掌理之老人住宅之興建、監督及輔導事項刪除，同時於第3條增列住宅主管機關之權責為「主管供老人居住之社會住宅、購租屋協助之規劃及推動事項。」並將第33條第1項「直轄市、縣（市）主管機關應推動適合老人安居之住宅。」修正為「住宅主管機關應推動社會住宅，排除老人租屋障礙。」因此，住宅主管機關對於老人的居住需求，僅局限於符合社會住宅條件者，老人住宅整體的規劃失去相關法源依據，建議應於《老人福利法》及《住宅法》中明訂老人住宅業務之規劃事項、興建、監督及輔導事項之主管機關，以明確權責及分工。
(二) 提升老人住宅管理之法令位階
老人住宅不僅只於硬體的提供，相關管理措施更是宜居的關鍵，惟目前老年人居住安全及權益之保障，僅依賴內政部於2005年修訂的「老人住宅綜合管理要點」，做為直轄市、縣（市）政府辦理老人住宅之申請設置與營運管理規劃之依據，僅為行政規則，尚未到達法規命令之層次，影響老人住宅政策之推動，故宜於《老人福利法》中明確授權行政機關制訂相關辦法，以落實老人住宅政策之推動。
(三) 鼓勵民間參與老人住宅之興建
臺灣老人住宅的發展，數十年來皆以社會福利、救助弱勢的思維在發展，然而我國社會住宅的推動主要在於硬體的提供，對於相關軟體的營造，欠缺較多規劃與投入。目前民間對於老人住宅的提供，包括安養中心、銀髮或青銀共居出租宅、養生村或酒店式會館，相較公營的老人住宅更具吸引力，但所需費用相對較高。隨著觀念的改變，愈來愈多的高齡者願意入住不同型態的老人住宅，如何確保高齡者皆能根據其生理狀況、居住型態及經濟能力等個別需求得到相對妥善的居住生活品質，建議於老人住宅政策中提供適度誘因，納入民間參與的機制，以提供多元選擇。
撰稿人：吳淑青
二、 所涉法律
老人福利法、住宅法
三、探討研析
（一）據報載新北市府2017年在三峽北大社宅首創「青銀共居」計畫，推動青年族群與銀髮族群共居生活，不過計畫最初安排3名長者與7名青年共居，不到3年，3名長者僅剩1人居住，有2名青年也因職涯考量提早離開，「10張床剩下6人在睡」，計畫恐提早喊卡；城鄉局坦承，北大因空間小，發展有限，因此不延續計畫，未來將於其他各區持續推動 。青銀共居的概念源自於荷蘭，除了改善老人的孤寂和社會隔離感、增加幸福感外，也解決青年住宿費偏高的問題。
（二）依衛生福利部2017年編印之「老人生活狀況調查報告」，65歲以上的老人均認為最理想的居住方式是「與子女同住」，其次為「僅與配偶同住」，與2013年調查比較，希望「與子女同住」比率降低11.38%，希望「僅與配偶同住」則增加10.21%，顯示老人獨居及僅與配偶同住之居住型態有日漸增加之趨勢。
（三）依照《老人福利法》第3條第3項第6款規定：「住宅主管機關：主管供老人居住之社會住宅、購租屋協助之規劃及推動事項。」另依《住宅法》第4條規定，政府及民間興辦之社會住宅須提供至少40%比率出租予經濟或社會弱勢者，65歲以上者僅為其中之一，並非特別為老人所預留，且申請條件須「無自有住宅」或符合「一定所得、財產基準以下之家庭或個人」，但擁有自有住宅之中低收入或一般老人，亦可能基於其他因素而有不同類型老人住宅之需求存在。
（四）我國已於1993年成為高齡化社會（65歳以上人口達到7%），2018年轉為高齡社會（65歳以上人口達到14%），推估將於2025年邁入超高齡社會（65歳以上人口達到20%） 。因此，面對高齡社會逐年增多的老年人口數，在政策規劃上，應將適合老人身心特性與生活需求的住宅和居住環境的對策，納入社會福利的範疇。為因應人口結構的變化及消費習慣的改變，在政策上需要更多彈性的照顧和滿足不同的需求 。
（五）關於老人住宅政策，內政部於2003年公佈「老人住宅綜合管理要點」，並於2004年5月核定「促進民間參與老人住宅建設推動方案」，其中「長庚養生村」為指標案例，但完工後兩年內進住率不到25%，內政部認為市場接受度不高，於2008年1月停止試辦，改以推廣「在宅老化」，強化現有住宅重建、整建。另依整體住宅政策推動的《住宅法》，除將老人納入可提供社會住宅的對象外，對於老人住宅業務之規劃事項、興建、監督及輔導事項，目前並無相關法律規範。
四、建議事項
(一) 明訂老人住宅相關業務的主管機關
《老人福利法》之中央主管機關原為內政部，2013年配合行政院組織改造，改由「衛生福利部」管轄。《老人福利法》於2015年修正第4條及第5條，將中央主管機關掌理之老人住宅業務之規劃事項及由直轄市、縣（市）主管機關掌理之老人住宅之興建、監督及輔導事項刪除，同時於第3條增列住宅主管機關之權責為「主管供老人居住之社會住宅、購租屋協助之規劃及推動事項。」並將第33條第1項「直轄市、縣（市）主管機關應推動適合老人安居之住宅。」修正為「住宅主管機關應推動社會住宅，排除老人租屋障礙。」因此，住宅主管機關對於老人的居住需求，僅局限於符合社會住宅條件者，老人住宅整體的規劃失去相關法源依據，建議應於《老人福利法》及《住宅法》中明訂老人住宅業務之規劃事項、興建、監督及輔導事項之主管機關，以明確權責及分工。
(二) 提升老人住宅管理之法令位階
老人住宅不僅只於硬體的提供，相關管理措施更是宜居的關鍵，惟目前老年人居住安全及權益之保障，僅依賴內政部於2005年修訂的「老人住宅綜合管理要點」，做為直轄市、縣（市）政府辦理老人住宅之申請設置與營運管理規劃之依據，僅為行政規則，尚未到達法規命令之層次，影響老人住宅政策之推動，故宜於《老人福利法》中明確授權行政機關制訂相關辦法，以落實老人住宅政策之推動。
(三) 鼓勵民間參與老人住宅之興建
臺灣老人住宅的發展，數十年來皆以社會福利、救助弱勢的思維在發展，然而我國社會住宅的推動主要在於硬體的提供，對於相關軟體的營造，欠缺較多規劃與投入。目前民間對於老人住宅的提供，包括安養中心、銀髮或青銀共居出租宅、養生村或酒店式會館，相較公營的老人住宅更具吸引力，但所需費用相對較高。隨著觀念的改變，愈來愈多的高齡者願意入住不同型態的老人住宅，如何確保高齡者皆能根據其生理狀況、居住型態及經濟能力等個別需求得到相對妥善的居住生活品質，建議於老人住宅政策中提供適度誘因，納入民間參與的機制，以提供多元選擇。
撰稿人：吳淑青
文章標籤
全站熱搜
留言列表